真正的產(chǎn)品目標是什么

一般的 UE 或 UI 對產(chǎn)品目標是沒有概念的，也許我在說的時候或者你在看我文章的時候會想：這我知道。

但是我會通過下面的文字來告訴你，你真的只是知道而已：

• 設計師，更應該思考的是「解決方案」
• UI 和手繪的關系
• 怎么得到「產(chǎn)品目標」？
• 總結

設計師，更應該思考的是「解決方案」（交互視角）

平時我們經(jīng)常會看到網(wǎng)上一些案例，如「xxx產(chǎn)品的產(chǎn)品體驗報告與競品分析文檔」。很多人都會很沉迷于這類東西，然后參照著去磨，去做，最后很認真的臨摹完了，問他為什么做，結果回答的大部分都是：不知道，只是覺得有用，能提高產(chǎn)品或交互思維。

在說做這些東西對不對之前，我先來談談另一件事：方法論。

方法論重要么？確實重要。

我一直認為市場上存在兩類設計師：學院派與野生派；

學院派：名校工科畢業(yè)、受過多年交互相關知識教育。

野生派：轉行、野蠻成長、自學提升。

學院派注重方法論，野生派注重解決問題；（這里都指未轉化的，已轉化的基本都已經(jīng)成為優(yōu)秀設計師）

舉個例子：接到一個產(chǎn)品優(yōu)化通訊錄的需求。

注重方法論的學院派會去找競品做競品分析、找用戶做用戶訪談、查反饋分析用戶真實需求等等，然后開始做設計方案；注重解決問題的野生派會去找產(chǎn)品經(jīng)理等相關人員，問他們：具體優(yōu)化什么？要得到什么樣的效果？得到解答后，開始做設計方案。

區(qū)別是什么呢？兩者做法都有問題，前者沒有產(chǎn)品目標；后者有了目標卻沒有去做分析。但是相比起來，后者的做法會更好。因為我們在工作中更應該注重的是產(chǎn)品目標，而正確的步驟是：找到產(chǎn)品目標后，開始著手設計方案，遇到問題，再用方法論做分析，來衡量設計方案的正確性。

然后我接下來要解答一個可能會毀你三觀的問題了：請問你如何看待產(chǎn)品交互和用戶體驗？

大部分人看到這個問題的第一反應一定是：他們是一體的??！他們是互相包含的??！產(chǎn)品交互好，用戶體驗肯定就好了??！用戶體驗好，產(chǎn)品交互肯定就好??！

可惜并不是這樣。

其實在以前我也是這么以為的，但是現(xiàn)在我并不這么認為了。因為如果你的觀點是上述那樣的：說明你人在小廠，心在大廠。你站在了「上帝視角」來看待這個問題，并沒有從商業(yè)角度來看待它。

在小廠，資源配備不足的情況下，產(chǎn)品給到了需求，你說：我要花一周來思考里面的邏輯問題，然后再花一周時間在思考原型設計上來保證用戶體驗良好的問題，也許我還需要一周時間分析下競品與了解下用戶內心的真實訴求。最后交給開發(fā)是一個月之后的事情了，所以你覺得你是在 QQ 團隊工作么？

我們在這種情況下，首要思考的是產(chǎn)品的目標與解決問題的方案：用戶能用就行。

這是一個公司希望你能做的：能用就行，不一定要你做得非常好用。

相信我，在團隊配備不足的情況下，給你一周時間和一個月時間去優(yōu)化一個簡單的功能，你做出來的東西差別不會有太大。所以大部分設計師，千萬別把自己看得有多牛，只有在你能解決老板或公司問題的情況下，你才能說自己有多棒，否則真別幻想自己能改變世界了。

所以你還認為「方法論」比「產(chǎn)品目標」重要么？

 

UI 和手繪的關系（視覺角度）

這個問題我覺得挺有趣的，它來自于一個好友 @Hozin 之前提的一個問題。我相信大部分人的答案都是這樣的：「現(xiàn)在的 UI 設計師所涉及的面很廣，關系到設計師個人的能力問題，手繪是一項不錯的能力，所以它能提高設計師的競爭力。」

然而，我把這個問題代入到「產(chǎn)品目標」里重新思考了一下之后，發(fā)現(xiàn)并不僅僅是這樣的。

前陣子看了一本書，叫《屏幕上的聰明決策》，作者列舉了大量實驗研究來說明產(chǎn)品「好看」的重要性。顛覆了產(chǎn)品開發(fā)人員以往的認知，即好用才是前提。

書中指出（大致意思）：以往的產(chǎn)品開發(fā)人員都認為產(chǎn)品好用才是最重要的，但是經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，用戶會因為產(chǎn)品是否好看來做主觀判斷，即這個產(chǎn)品會因為好看所以理所應當是好用的。

但是這里面的研究案例我個人認為缺少一些實際作用與合理解釋：1.好看這個詞很主觀，每個人認為的好看其實都不一樣；2.研究主體是否是為了解決問題而關注該產(chǎn)品？還是說只是因為瀏覽到覺得好看而關注？如果是后者，那么這部分用戶不會是產(chǎn)品的目標用戶。

所以歸根結底這本書的研究案例都沒有提到最重要的一點：即解決問題。（不明白請繼續(xù)往下看）

首先，先理清楚什么是 UI：用戶/界面設計。它所表達的意思是：UI 設計師指的是用戶界面的設計，通常包括用戶所用到的交互界面等。

所以 UI 需要做的更多的是邏輯層面的東西，是如何把一個頁面做得讓用戶看得懂、用得來。并不是為了好看而設計，尤其是在沒有 UE/UX 的團隊，就更應該做好這項工作。好看是重要，但是絕對沒你想象的有那么重要。

因為經(jīng)常會有人問我：呆總，我做 UI 需要學手繪、動效、balabala 么？我只能說，在你能解決公司商業(yè)需求的前提下，還有精力或時間的話，可以適當學習下，但是工作中也許真的幫不上你什么忙。

所以 UI 和手繪有什么關系？如果你的公司不需要你畫插畫，那么 UI 跟手繪其實沒什么關系。除非你的重心是視覺表現(xiàn)，而不是產(chǎn)品邏輯。

我說上面這些與「產(chǎn)品目標」又有什么關系呢？

明確一下，設計師最需要具備的能力：解決問題的能力。當設計師得到了產(chǎn)品目標，就需要做設計方案，而做一個好的設計方案就是為達到產(chǎn)品目標所應該具備的解決問題的能力。

再來舉個例子吧。

首先，這個問題問的很不清晰，一個是工作中的基本問題沒說明白，我不知道對方具體是做什么的。

其次，如果我有一套能幫助任何人快速成長的方法，那我現(xiàn)在應該已經(jīng)不是交互這么簡單了。

然后我問對方：你具體的工作是什么？

對方回答：分析產(chǎn)品的需求，與運營對接相關工作，寫相關文檔，畫圖等等。

我聽不懂對方在說什么，我又問了一句：你具體的工作是什么？對方的回答跟上述的差不多。

后來我就這個問題在一個群里提了下，大部分人回答的都是跟上面這個人類似的，印象比較深刻的是一個同學說：除了開發(fā)，什么都做了。

其實我很懷疑這部分人到底知不知道自己工作做的是什么，如果連自己具體的工作是什么都不知道，那請問如何提升自己的能力呢？

假如你作為一個 UI ，你的工作不是畫界面、做圖標、調顏色、理布局等具體工作么？那你想要提升自己的能力難道不是從這里面出發(fā)每天去設計幾頁界面、幾個圖標、理清界面邏輯等等么？

如果連這些都不懂，就更別談產(chǎn)品目標了。

結合上述論點，其實還是說設計師更應該有一個能為產(chǎn)品解決問題的能力，要實際且具體，別再過分追求方法論與抽象的東西了。

怎么得到產(chǎn)品目標？

之前看過一本書叫《交互設計之路》，里面提到「五個為什么法則」：當遇到一個問題時，通過連續(xù)提問，來理解最核心的原因?！肝鍌€為什么」不是說一定要問足五個，這是一個變量，也許比五個更少或更多，總之會提問，就能知道根本原因。

當我們得到一個需求的時候，也要問清楚，為什么要做它。

如：給產(chǎn)品做一個搜索功能。

為什么做搜索功能？問需求方和相關人員，去了解原因，最后你會得到幾個結論：

用戶角度：快速準確找到想要的商品；商業(yè)角度：幫助產(chǎn)品收集信息，進一步了解用戶。

這兩者都是產(chǎn)品目標（當然還有其他目標），你需要不斷提問才能知道，否則你最后做出來的東西并不一定是產(chǎn)品需求真正想要的。

另外，作為設計師，應該提升設計/工作意識，不要把自己固定在某個崗位去思考問題，而是要多方位了解，否則你找到的目標也不會是準確的。

做設計最有趣的就是能了解各方面的信息，增長自己的閱歷。很多人不了解前面這句話的意思，那是因為你從來沒有真正投入過做設計這件事。

 

總結

其實大家能看得出來，我寫文的思路都是通過最近大家關注的點，以及我閱讀的內容來交叉獲取真實信息。我會反駁書中的觀點，也會質疑網(wǎng)絡上文章的結論，我僅僅只是輸出我認為的而已。

無論是「朋友圈三天可見」，還是這周的「產(chǎn)品目標」，都在告訴我們做產(chǎn)品或交互不應該只是關注表面，而是應該深刻理解真正內在的東西。

大家都說我的文章通俗易懂，很容易理解，那是因為我在理解真正專業(yè)的東西之后把它通俗化了。其實做設計也是如此，我不喜歡看專業(yè)術語非常多的文章，也不喜歡看用各種專業(yè)文獻來論證自己觀點的書籍，我覺得這些都是作者沒弄明白事實然后急于輸出的結果。